Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Криминалисты ещё изучали полученные 1 октября письма, как 5 октября появилось новое письмо, во всём идентичное двум предыдущим. Адресовано оно оказалось Пьеру Луиджи Винье – третьему из членов следственной группы, чья фотография была приведена в статье Марио Специ от 29 сентября. Правда в отличие от ранних посланий это письмо попало в здание прокуратуры не через ящик для «писем от народа», а посредством доставки государственной почтой.
Что же показало криминалистическое исследование анонимок, полученных членами следственной группы 1 и 5 октября 1985 года? Перечислим основные выводы:
– Во всех 3 случаях конверты, использованные для передачи сообщений, были во всём идентичны и представляли собой продукт массового производства. Они поставлялись потребителям в стандартных пачках по 10 и 50 штук. Не исключено, что все 3 конверта происходили из одной пачки.
– Листы бумаги, на которых отпечатаны копии – во всём идентичны. Сами копии также идентичны и изготовлены с использованием единообразной технологии, одинакового порошка и, по-видимому, на одной копировальной машине.
– Резиновые пальцы, в которые помещались патроны 22-го калибра, были по своим физико-механическим свойствам и химическому составу во всём идентичны и происходили либо от одной перчатки, либо от одной пары перчаток.
– Клапаны всех 3 конвертов были заклеены с использованием человеческой слюны, по которой удалось установить группу крови лица, заклеивавшего их [группа крови А].
Ну а что же с личностью отправителя? Выяснилось, что система фотофиксации лиц, подходящих к ящикам для «народных писем», в здании прокуратуры Флоренции с 27 сентября 1985 года не работала. Почему? Закончилась фотоплёнка для фотоаппаратов и систему отключили дабы не расходовать напрасно ресурс техники. После того как 1 октября были получены первые 2 анонимки, фотоплёнку купили и уже в тот же день система фотофиксации была введена в работу. Но усилия эти оказались напрасны, поскольку 3-е по счёту анонимное послание пришло уже по почте. Неизвестный отправитель опустил его в ящик 3 октября.
Почему в одном случае автор анонимок принёс письма в здание прокуратуры, а в другом воспользовался услугами почты, каждый может задуматься самостоятельно. Знал ли отправитель, что система скрытой фотофиксации в здании неактивна или же ему просто повезло? Ведь совпадения случаются и порой эти совпадения случаются в пользу преступника, не так ли?
Проверка автомашин с одиноким мужчиной за рулём, выезжавших на автотрассы в районе Флоренции в интервале с 19 до 24 часов 8 сентября, результата не дала. Проверке подверглись 68 автомашин и ни одну из них не удалось связать с «Флорентийским Монстром». Честно говоря, в этом месте судье Ротелле следовало уже крепко задуматься над тем, не является ли разыскиваемый серийный убийца сотрудником правоохранительных органов. Или как вариант, нет ли таковых сотрудников в близком окружении преступника.
Ну в самом деле, давайте вспомним как появился в «деле Флорентийского Монстра» пресловутый «сардинский след», связанный с семьёй Винчи. 21 июня 1982 года автомобиль Франческо Винчи был найден замаскированным в лесу на удалении ~6 километров от места убийства Миглиорини и Майнарди. Подозрительно? Конечно! Вот только автомобиль так и не удалось связать с преступлением… Затем выяснилось, что убийство Барбары Лоччи и Антонио Ло Бианко в 1968 году совершено с использованием того же оружия, которым орудовал «Монстр». Точнее, наоборот, «Монстр» использовал пистолет, так и не найденный в ходе расследования того давнего двойного убийства. А откуда происходил этот пистолет? Он был похищен на острове Сардиния, откуда происходил многочисленный клан Винчи, но связать оружие с подозрительной семейкой снова не удалось. Наконец, существовало анонимное письмо, полученное в августе 1982 года, автор которого утверждал, будто Стефано Меле знает кто такой «Монстр». На что это было похоже? На то, что кто-то умышленно наводит следствие на «сардинский след» и буквально подталкивает к проведению проверочных мероприятий в отношении клана Винчи. Но если это был сам «Флорентийский Монстр» – а именно так это и выглядело – то стало быть, он в действительности никакого отношения к «сардинскому следу» не имеет. Зато он хорошо осведомлён о деталях расследования 1968 года и хорошо ориентируется в весьма запутанных отношениях всей этой шустрой компании – братья Винчи, отец и сын Меле, Барбара Лоччи, её многочисленные сардинские и не только друзья…
Далее… Вечером 22 июня 1982 года «Флорентийский Монстр» позвонил по домашнему телефону врача «скорой помощи» Лоренцо Аллегранти и, представившись членом следственной группы, стал расспрашивать о последних словах Паоло Майнарди. Изображая из себя сотрудника правоохранительных органов, он казался достаточно компетентен и убедителен. Впрочем, позвонив Аллегранти на следующий день и высказав угрозы в адрес как самого доктора, так и членов его семьи, он также был очень убедителен. И вот теперь преступник демонстрирует удивительную осведомленность о работе системы фотофиксации в здании прокуратуры – когда фотоаппараты отключены, он приносит анонимные послания лично, а когда включены – отправляет по почте. Ну и вишенка на торте – фиксация номеров подозрительных автомашин оказывается против него бесполезной. Знал ли он об использовании этой информации правоохранительными органами или ему просто повезло?
В октябре 1985 года Марио Ротелле уже следовало самым серьёзным образом озаботиться проверкой всех тех «законников», кто в 1968 году занимался расследованием убийства Барбары Лоччи и Антонио Ло Бианко. Нельзя было исключать того, что пистолет, которым было совершено двойное убийство был тогда полицией найден, но не оприходован в качестве улики и остался на руках у кого-то из полицейских. Прошло несколько лет и либо сам полицейский, либо кто-то из его близкого окружения, пустил это оружие в ход – так родился «Флорентийский Монстр».
Более того, сейчас – то есть летом 2023 года – мы знаем, что существовало ещё одно очень веское свидетельство в пользу невиновности Винчи. На протяжении более чем 3-х десятилетий свидетельство это держалось в глубокой тайне, но теперь о нём можно говорить вполне открыто [в своём месте станет ясно почему]. Дело заключалось в том, что серийного убийцу – то есть «Флорентийского Монстра» – с большой вероятностью видел свидетель, существование которого правоохранительные органы Италии скрывали вплоть до самого недавнего времени.
Итак, что же произошло?
Ранним утром 9 сентября некий мужчина, проезжавший по просёлочной дороге на легковой автомашине, взял голосовавшую у обочины женщину. Её подлинные имя и фамилия, возраст и место работы никогда не разглашались, так же не разглашалось место и время описываемого события. Понятно для чего понадобилась такая скрытность – дабы максимально затруднить её идентификацию. Тем не менее, можно вполне определенно утверждать, что встреча автостопщицы и таинственного автомобилиста произошла неподалёку от того места, где были убиты французские туристы [о чём ещё никто, разумеется, не знал].
Итак, женщина села в салон автомашины и во время поездки разговорилась с любезным водителем. Это была очень доброжелательная беседа, во время которой ничего особенно подозрительного или предосудительного не произошло. Но во время разговора мужчина высказался в том смысле, что женщина сильно рискует ввиду того, что в «этих местах» ведёт свою охоту «Монстр» и ранние поездки могут стоить ей жизни.
Женщина резонно возразила на это, сказав, что «Монстр» охотится на любовные парочки, а она совершает поездки в одиночестве и вовсе не из романтических побуждений, а по необходимости. И добавила, что «Монстр» демонстрировал активность в других местах – на севере и к западу от Флоренции, но не южнее. Собеседник на это хотел как будто бы возразить, он пожевал губами, внимательно посмотрел на женщину и… ничего не сказал. Точнее, перевёл разговор на другую тему.
Географическая локализация мест нападений «Монстра» в окрестностях Флоренции. В период с сентября 1974 года по сентябрь 1985 года включительно он совершил 7 нападений, жертвами которых стали 14 человек. Крестом обозначено место убийства Барбары Лоччи и Антонио Ло Бианко 21 августа 1968 года. Даже без строгих расчётов вероятности в рамках «географического профилирования» можно сказать, что преступник, по-видимому, проживал в границах